众所周知，书写历史是很难的。难处便在于历史材料的多样性，时代愈久远，所涉及的国家地区愈多，材料愈是复杂；你可以搜集、挖掘，但你绝不能凭空去“制造”。然而，如何认识和处理这些“多样性”的材料，使其恢复历史的本来面貌，并且能从中汲取历史教训，而来展望将来可能会发生的历史循环，那就要靠史家的想象力、认识力以及文采风华了。古人云，治史需要有史德、史识和史才。许倬云先生可说是这三者兼得的一方大家了。

历史是复杂的，由于“文明的更迭”，《现代文明的成坏》更是复杂的，因此它不只拘泥于某一种史观，而是在字里行间呈现出了一种气势恢宏与多元化的包容与批评。许倬云先生，一个已届耄耋之年的史学大家，并没有如他年龄一般给人垂垂老矣的气象。作为《西周史》的奠基人，如椽之笔又写就以西方文明为主体的史学书，却依然驾轻就熟，大事小情娓娓道来。对文明的了解反过来也促进了人对自身的认识。笔锋所指，令人耳目一新。许多历史上的人和事，让我们看到，人类进化至此，动物的捕猎机制依然在人类行为中发挥着重要作用，如矛盾、反讽、自欺欺人、虚伪而又滥情。只不过，人类已经将自身看得过高，先生已经暗暗点出。

文明的正常和异常引起越来越多关注的同时，这本书也给人们对文明进步或者缺陷的看法带来冲击。体制问题不再仅仅作为满足猎奇心和唤起同情心出现在公共舞台上。大国、强国与必然文明或者扭曲黑暗之间的关系，许倬云先生以一个清醒的旁观者提供给了读者一个广阔的视角。许倬云开篇便以西方文明的本源，宗教这个极具分量的角色出场，在浩浩荡荡的西方历史中，指出了一个又一个歧路之间的航标。却并不添枝加叶。向读者讲述了文明与大国之间，起源与进步之间的世界，感性体验和理性证据都十分充分。更让国人敬佩的是，许倬云并不因才而授，更是将自己所学巧妙的融于其间，文中有直接的中西方对比，也有我国古代伟大思想家的光辉点缀其间，如老子等。

函谷关老子像

除了文明史方面的意义，这本书还带来更深刻的启迪：我们或许不应该再将世界的合作与对抗简单的归纳与东西方阵营，而应以一种多样性的科学态度重新分析我们生存的这个星球。诚如文中第十四章所提及的，现在的国家构成至少可以分成三个类型。即民族国家、民主政治国家，包容并蓄国家。或许，在未来还可以分得更为细致。正如理性与感性是人类大脑结构的多样性。文明和破坏之间的相互依托，或许就是此书所讲述的特殊立意。许先生在书中这样阐述：这三种国家形态，如今都已经产生了个体难以与之对抗的局面。第二种和第三种形态国家的内部，结构复杂，问题丛生，个体公民本来就已经不知所措，在面临庞大的国家机器时，更只有向国家屈服一途而已。霍布斯在17 世纪讨论到社会契约论的时候，曾特别提出一个“利维坦”（Leviathan）的概念。这种对人类舞台多样性的认知意识，尤其显得意义深远。

西方文明史的著作，累累如硕，汗牛充栋一点也不为过。但《现代文明的成坏》的大格局，多视角还是给读者带来了新的认知。以“多元”取代“一元”，无疑是破除各种“八股”，也是提高认识的重要“法门”。写历史为什么一定要有既定的格式和语言呢？为什么一定要依从某一种“理论框架”那样起承转合呢？以史为镜不应只是一个空洞的口号，以翔实的史学分析，带给我们以未来的警示，这才展现出大家的作用。

许先生是很重视精神、文化的，大量的史材透露出的是时代精神变迁。这种情怀时时在夹叙夹议中自然流动出来。如时下热议的‘民主’、‘自由’、‘体制’，‘宗教’等，在先生的笔下如点成线、以线成片。虽洋洋洒洒却又意赅，将金钱于文明、于政治的破坏力，于几百年的时光中，一蹴而破。堪忧地透露出，老人对于这种“全球化”前景警示，切勿‘成也萧何败萧何’。